против Зислина
Иерусалимский психиатр, репатриант из Ленинграда, Иосиф Зислин известен своим фриковатым поведением в социальных сетях и относительно громким судебным делом в Израиле, где он проходил по обвинению в принудительном лечении пациентки, сбежавшей от семьи (в итоге, врача приговорили к запрету на работу в медицинских учреждениях, но сохранили за ним врачебную лицензию; вероятно, чтобы он мог зарабатывать на существование частной врачебной практикой; с материалами и подробностями дела можно ознакомиться здесь). Помимо странных постов в соцсетях, Иосиф Мейерович иногда пишет неприличного качества тексты, которые публикуют российские научные журналы (в западных журналах Зислин, по какой-то причине, публиковаться перестал; возможно, после судебного дела). Если посты в соцсетях можно оставить без внимания, на статьи в медицинских журналах я посчитал необходимым отреагировать.
Первую часть моего ответа Зислину, "Психотерапия, психоанализ и антропология: как психиатр превращается в софиста" уже можно прочитать на сайте журнала "Неврологический вестник".
Резюме: В 2020 г. «Неврологический вестник» опубликовал двухчастную статью Иосифа Мейеровича Зислина «Колобки и репки: как психоаналитики превращаются в сказочников». В этой статье доктор Зислин анализирует несколько околопсихоаналитических эссе на тему известных сказок, опубликованных разными врачами и психологами в интернет-блогах. Из собственных филологических рассуждений доктор Зислин довольно неожиданным образом делает выводы о психотерапевтических способностях авторов, а также о ценности психоанализа как в «клинике», так и в области социальных наук. Настоящий текст представляет собой первую часть комментария к статье Иосифа Зислина «Колобки и репки: как психоаналитики превращаются в сказочников» [Неврологический вестник. 2020; 52 (1–2)]. В нём исследуется оригинальный текст доктора Зислина в отношении способов подбора и представления автором материала, который он «анализирует», а также в отношении способов построения собственной аргументации, которые он избирает. В то время как нельзя однозначно судить о намеренности или случайности искажений в представлении материала, аргументационная стратегия является более-менее сознательным выбором автора. Обращение к риторике позволяет продемонстрировать, что доктор Зислин обращается к приёмам аргументации, не принятым в культуре академического письма, — так называемым «софизмам». Настоящий комментарий призван обратить внимание на проблему: необходимо ли врачу-клиницисту, выходящему за пределы строгого академического пространства клинической медицины, придерживаться правил игры других дисциплин, на «поле» которых он собирается «играть».